SLRから撤退していたオリンパスがデジタル専用としてDSLRとして再参入した、第一弾のボディです。
防滴防塵仕様、内部バッファサイズ120Mbyteなので、rawデータ撮影でも連続12枚までOK。CanonやNikonの上位機種に対抗できるように考えられた、本格的な仕様となっています。
静止画専用としてKodakとともに開発した開発したフルフレーム型510万画素CCDセンサを使用しており、さらに原色フィルター部に用意された超音波フィルターにより、カメラ起動時にダストを自動除去し、受光部そのものも防塵仕様となっています。内部の塵受固定部は十分な容量があるので、通常使用なら、カメラ寿命期間ぐらいであればメンテナンスフリーです。サハラ砂漠に1ヶ月行ったときは、メンテナンスに出しましょう。（こうした構造であることを知らないプロの人で、内部のゴミを取らないと結局また付着するとか、わけのわかんないことを書いている人がいました）
日本のメーカーは、だいたい似た傾向の絵作りであるのですが、OLYMPUS E-1の絵作りは一線を画しているといわれています。それが、私が気に入った理由みたいです･･･店頭で店員さんが撮影したデモ写真を見て気に入り購入しました。
バッテリーの持ちがよく、標準のバッテリーで400枚、増設バッテリーで1000枚くらいの撮影が可能です。
ノイズが気にならないISO感度は800まで、それ以上はノイズリダクションを併用した方がいいでしょう。ｒａｗ撮影であれば、ノイズリダクションは撮影時の必要は無く、カメラ本体の機能を包含したraw現像ソフトOLYMPUS STUDIOで実施することができます。OLYMPUS STUDIOはＳｔａｎｄａｒｄ版が付属しているので、raw撮影だけの撮影で何の支障もありませんが、Jpeg/raw併用撮影も、もちろん出来ます。

レンズマウントはフォーサーズ仕様です。CCDサイズが4/3インチであることからそう呼ばれており、デジタルカメラ用によく考えられたマウントシステムです。

本体で10〜14万くらいです。
アメリカでは600USDくらいです

レンズ群が少なく、専用レンズである

すでにCanonやNikonのレンズ群を持っていれば、新しいレンズ群を必要とするフォーサーズを使用するのに躊躇するのは当然です。でも、私は今までSLRを買ったことがなく、資産としてすでに持っているレンズは、ありませんでした。だから、専用レンズを買うというのは、どのメーカーでも事情は同じでした。

手ブレ補正レンズがOLYMPUSにない

プロであれば笑うような話題ですが、私のようなヘボには手ブレ補正は欲しい物でした。双眼鏡はCanonの手ブレ補正タイプを使用していて、その効果に感心していたからです。ただ、アメリカのサイトを見ていて、手ブレ補正はカメラを固定しているときにしか使用できないとか(つまり流し撮りは出来ない)、考えてみれば当たり前の話題を見ているうちに考えが変わりました。「結局、腕を磨けばいいんだ･･･」と思ったのでした。

画素数が少なめ

と言いながら、510万画素あれば十分と思いました。私は、A3ノビに拡大してプリントする気はありませんので･･･。

と思ったのですが、防滴防塵仕様で高精度なら、逆に安いんですよねー･･･他のメーカーと比較しても･･･本体も、レンズも･･･

OLYMPUSのホームページでは、デジタルカメラ用レンズの必要性について、CCDに対する光の入射角度として説明しています。これはもちろんいえるでしょうか、それ以外に理由があります。それは、フィルムカメラのレンズが、フィルムの感光層の厚さを前提に作られていることです。フィルムの感光層は、3原色に対応して作られており、それに対応して光の波長別に焦点距離が微妙に調整されています。これは、フィルムの厚さ前提としているときに最適なのですが、デジタルカメラのCCDは平面に展開されているため、この調整が仇になってしまいます。つまり、波長別に焦点がずれてしまい、色が違ってしまうわけです。当然、デジタルカメラの内部で補正はされているはずですが、原理的に、補正しきれるものでもありません。私が写真を見ていてピンとこない理由は、どうも、この辺にあったようです。デジタルカメラの絵に見慣れていたため、初めから気になってしまったのでしょう。このことを簡単に言うと、フィルムカメラ用レンズは、デジタルカメラでは性能を発揮できないのです。
また、同様な問題として、平面であるCCDが受光部であるために、レンズの精度そのものも問題になります。フィルムカメラであれば、正確にピントが合っていたレンズが、デジタルカメラでは、ピントが乱れてしまうのです。これも、フィルムであれば感光層の厚さ内で内で焦点を結べばいいのですが、デジタルカメラでは平面で正確に焦点を結ばないといけないという宿命があるためです。つまり、デジタルカメラでは、フィルム･カメラ用よりも高い精度で作られたデジタルカメラ専用レンズでないと、性能を発揮できないのです。
時々レポートが出てきていますが、一体型のハイエンドデジカメの方がDSLRよりもピントや色が正確であるという現象があります。これらの原因は、ここで述べたことが背景です。そして、CanonやNikonもデジタル専用レンズを出してきている理由です。
結局、デジタル専用レンズだけを考えれば、OLYMPUSが一番いいラインUPを持っています。

私が検討していたNikon D70は、Jpegで撮影すると、媒体が一杯になるまで連続撮影できます。別に、それほど感心すべき技術でもないのですが、カメラ雑誌は誉めそやしていました。でも、ちょっと考えてみたのです。
デジタルカメラは、撮影時にCCDの情報から映像を作り出します。この際に、Jpegなどにするわけですが、Jpegは不可逆な圧縮方式であり、撮影したときの映像データは捨てられてしまいます。つまり、どんなにいいレンズを使用して、いいボディを使用しても、その貴重な撮影データは、捨てられてしまうのです。この処理をしているのが、映像エンジンです。
でも、DSLRのようなデジタルカメラによる撮影の本質とはなんでしょうか･･･それは、映像データを可能な限りピュアに記録することではないのでしょうか。言い換えると、いわゆる映像エンジンの機能は、本当に必要なのでしょうか。様々な映像データをリアルタイムにカメラ内で作成する理由は、報道映像などを除けば、不要です。
つまり、私の発想はシンプルで、DSLRはrawデータの取り扱いが出来、そして、コンピューター上で必要な映像処理が出来ればいいのです。それで必要十分だと思っています。

OLYMPUS E-1は、デジタルカメラで処理できるすべての処理をPC上でも出来るOLYMPUS STUDIOが用意されており、CanonやNikonよりも総合的なワークフローとして、進歩していました。本体も、rawデータでの撮影であっても12枚分のバッファを内蔵しており、そうした本格的なデジタルカメラとしての性格を持っていました。
私は、デジタルカメラらしいデジタルカメラであるため、E-1が気に入ったのです。

この辺りが背景であったために、OLYMPUS STUDIOのrawデータ現像の問題点に気付いたり、OLYMPUS STUDIOの動作に問題があったときに、極めて厳しい態度に出た理由があります。

• OLYMPUS STUDIO未だ動作せず･･･は過去となりました
• raw現像の品質･･･(^^;

ホワイトバランスなんてDSLRで議論するなよ

ホワイトバランスが必要な理由は、人間の視覚が脳に補償されているために光の色の分布に対して独特な反応を示すため、そのまま映像を記録したりすると、後に、その絵が赤く見えたり、青く見えたりすることにあります。この補償は、DSLRの機能では、本質的には、不可能です。なぜならば、人が見ている色の傾向は主観的なものであり、客観的なものではないからです。
フィルムカメラの時代は、制御しきれない問題であるために、フィルターを使用したり、機器やフィルムの傾向で、人が決めていました。つまり、演出技術として使用していのです。
ところがデジタルカメラでは、この点の処理はCCDに記録された情報のポスト処理(後処理)として行われます。つまり、rawで撮影していれば、カメラ内で処理する必要はない･･･というよりも、もともと不可能な補償なのですから、正確に補正されたディスプレイで行うべき処理であり、よほどの理由がない限りカメラ内で処理すべきではない処理なのです。
ところが、カメラ雑誌に書かれている記事は、フィルムカメラの常識で書いているばかり･･･ページ数を割くばかりで、意味がないのです。これを、笑うというのは、温和な反応であると、自分を思います。

Jpegで撮影したいなら勝手にどうぞ･･･でも、それではDSLRは使いこなせない

日本のカメラマンの人の多くは、DSLRでの撮影はJpegで十分であると仰っているそうです。
それは、ご自由ですし、それそのものは悪いことではありませんが、もしもデジタルカメラの原理やデジタル映像処理の実際を知らないで述べているなら、ちょっと困ります。カメラの撮影技術の本を結構読みましたけど、rawとTiffの本質的な違いを理解していない人も多いようで、目が点になりました。解像度が同じであるからなんでしょうか･･･デジタル映像処理から見たら、比較することはできないほどの違いがあります。
rawデータで撮影した写真は、そのときのCCDのデータと、カメラが測定した様々な情報から構成されています。
このデータを元に、CCDのデータに対してホワイトバランスやその他の様々な処理をした結果を、そのまま保存するのがTiffです。ですから、データの解像度は論理の的なピクセル数としてみればCCDと同じですが、CCDからの元の情報は様々な処理の結果だけであり、失われています。つまり、TiffのデータからCCDのデータを生み出すことは出来ません。このような変換を、「不可逆」といいます。つまり、rawデータからTiffのデータを作り出すことは出来ますが、Tiffのデータからrawデータを復元することは出来ません(もっとも、カメラの構造が単純であれば、変換のすべてのパラメーターと処理内容を知っていれば復元できる可能性はあります)。このように作られたTiffデータを使用するときは、加工することは出来ますが元のデータを失うことのない加工は不可能です。それに対して、rawデータであれば、元のデータを元
にすべてを加工して生成できます。つまり、rawデータは、すべての画像操作の基本に最適なのです。
すでに説明したように、ホワイトバランスの処理などは、rawデータであれば、画像の情報を損なうことなく、何回でもトライして、人の感性で調整できますし、それは必要なことです。
さて、Jpegではどうなのでしょうか･･･。Jpegは不可逆圧縮を行う方式です。つまりTiffに相当する画像データを基本にして、人が見た際に違和感がないようにデータのサイズをさらに小さくする方式です。そのように処理をされたものは、PCに持ってきてもPhotoshopなどによる元に出来ない形に絵を「壊しながら」加工することしか出来ません。
一瞬の撮影に全神経と気持ちを集中する･･･そうした気持ちの大切さと、大切な瞬間を台無しにするデータで記録する･･･この相矛盾した話題の背景には、DSLRをフィルムカメラと同じ視点でしか理解していない、カメラマン達の実態が見え隠れしています。

Photoshopは、お絵かきツールなんですけど･･･

Photoshopは便利ですから、私も7〜8年ほど使用していますが、カメラ関係の雑誌でのPhotoshopの説明には、もう、呆れてしまいます。Photoshopの処理は、本質的に不可逆な映像データの変更であり、元データを変更することなのですが、なんか、撮影時の工夫の代行とか、補正処理と同じようなものという感じに、混同しているみたいです。

別に、お絵かきが悪いわけではありませんが、写真撮影と加工には、本質的な違いがあるはずです。フィルムカメラの時代は、加工があとからは大変なので、撮影時に加工も一緒にしていたのですが、DSLRは、すべてを分離した工程で正しく処理できます。
モデルさんの化粧なんてあとで修正するから、しなくていいよと仰るカメラマンさんが悪いといっているのではありません。それはそれで正しいことだと思います。ここで述べているのは、補正と修正の違いを理解することの大切さです。
ですから、rawで撮影して、PC上のカメラの詳細に対応したツールを使い、正確に、もしくは希望するように、ホワイトバランスやシャープネスの処理を行い、その後にPhotoshopなどで必要な加工をする･･･のが正しいスタンスです。
でも、Jpegのデータの色補正に使ったり、むちゃくちゃな紹介ばかりです。Photoshopでは満足な色温度補正は困難です。特に、Jpegなんかですと･･･。絵は崩れていくばかりです。もともと、人が見て丁度いいように感じるよう考えられたフォーマットであるため、ポストプロセスをさらに行うには、向かないのです。
お絵かきと、補正の違いもわからないで、話題を混同して紹介なんかするなよ･･･というのが、私の本音です。
そんなだから、raw現像の質の差に気付かずに、Photoshopのraw現像を誉めそやす記事を書くことになるんでしょうね。最近は、これに類した話題もいろいろと出ているそうですが、以下の内容を書いた時には、どこにもありませんでした。

• raw現像の品質･･･(^^;
• ホワイトバランスや偽色抑制はカメラの仕事じゃない